广州哪里有专业私人调查公司-私生子继承权只要一纸鉴定，重婚罪却难如登天？谁在为背叛者撑腰
本不该出现在电视剧虚构情节里的状况，于现实之中公然呈现了。最刺痛人心的并非出轨这件事本身，而是做出背叛行为的竟是你生命里视作 utmost 信任的两个人！
睡在同 一床上的丈夫，能无话不谈的闺蜜。当这般的两个家伙一块儿把信任给彻底粉碎掉，对于原配来讲，失去的可不单单是那场婚姻，更是面对整个世界时内心所拥有的安全感啊。
所有的崩塌起始于自家车后座那摞扎眼的资料，它们并非自己的姓名，反而确是闺蜜的流产手术记录，在那个时候，原配形容“仿若天都塌了一半似的”这种说法一点儿都不夸张 。
调查深入着，更残忍的真相浮现出来了，闺蜜和丈夫早就暗中勾结，甚至还怀过孩子，那段日子里，她整晚都失眠，头发大量变白了。
濒临精神崩溃边缘之人，无人能够切实真正体会这种痛苦，被陌生人伤害时还能够想方设法尽可能防备，然而被身边人联合起来共同欺骗，那可是如同来自根本之处的釜底抽薪般的打击。
那些围观的人，都在巴望着一个有着“爽文结局”的情况出现，即做出错误行为的人，毫无疑问应该为此付出相应的代价，其中丈夫要受到较重的判决，而闺蜜同样也是需要为掺和他人婚姻这种行为承担后果的。然而，实际的情形从来都不会去顺应大众所拥有的那种情绪。
二审裁定下达，其结果致使所有人瞪大了眼睛很吃一惊，怎么能够想到呢：老公归因于重婚关联的罪名被判定六个月的有期徒刑，然而闺蜜却被保持继续执行原来的判决，判定不构成为重婚罪 。
有这样一组反差，刺痛了无数人，原配手里拿着结婚证，费尽心力去打官司，从原本光鲜亮丽的模样，熬到形容枯槁，然而再看闺蜜，却好似像没事的人那般，活跃在社交平台上。
同样是吸引流量，度过平常日子。网友们怎么想都想不明白，处于生活在一起的迹象，包括情感上的亲密关联，乃至有过共同生育子女的事实的种种证据，都那么明显直观地呈现在大家眼前，可为何到了判定罪行的阶段就出现阻碍，进行不下去了呢？
在现实当中，真正处于困境致使难以推进的，乃是重婚罪所关联的极高证据门槛这件事。依据我国《刑法》第258条的相关规定，对于重婚罪予以认定时，重点存在两个关键要点，缺少其中任何一个要点便不得予以定罪。其中一个要点是，行为人在主观层面上必须“明知”对方处于有配偶的状态。另一个要点是，双方在对外的情况下“以夫妻名义”过着稳定的共同生活这样一种情况。而这样一种表面上看似具备合理性的标准，当放置到实际生活场景当中时，却摇身一变成为了众多受害者在进行维权过程中的“阻碍障碍”。
首先说一说“明知”这个障碍，于普通大众看来，闺蜜在日常里每日都与自己以及丈夫有往来广州专业小三调查，绝无可能不清楚对方已然结婚成家，然而法庭所依据的是证据，并非“依据常理进行的推断”。
要是不存在明晰的聊天记录，没有转账备注，没有公开承认的言论广州靠谱婚外情取证公司，或者没有第三方证人证言，闺蜜完全能够坚定地硬说“不清楚他没离婚”重婚罪取证难，“他称婚姻早已名存实亡了”，“以为他们已然分居正准备离婚”。这些说法即便破绽百出，只要受害者拿不出用以反驳的确凿证据，就成了难以逾越的巨大障碍隔阂。
更难以去证明的是“以夫妻名义同居”，一般平常人所理解的“搭伙过日子、有孩子”便被当作是夫妻，然而在法律层面上的认定标准可要严苛得多，它要求双方在外部关系里明确地以夫妻身分自居。
比如说，对外相互称呼为“老公老婆”，以夫妻的身份去参与亲友之间举办的聚会，邻里们普遍都认定他们是夫妻，又或者是在孩子的教育、医疗等相关事务当中，以夫妻这样的名义进行处理 。
精明的背叛者早已摸透了此门道，特意避开全部外显痕迹，关起门时是“一家人”，走出家门便统一口径称：“我们仅仅合租”“就是处于恋爱关系”“我仅仅是帮忙照顾孩子”。
就算受害者出示合照，拿出同居视频，呈现一起出行的记录，在对方律师看来，这些仅仅能证实“关系不正当”，称不上“以夫妻名义生活”，压根够不着刑事定罪的标准。
更让人感到憋屈的是，存在着一种残酷的对比，想要证明孩子是谁的，那只需去做个亲子鉴定便可，后续关于抚养、继承等一系列问题，都能够依照法律规定得以解决，然而，要去证明闺蜜构成重婚罪，却需要跨越那比登天还要困难的证据门槛。
好多人由此生出那撕裂之感：婚姻证明明明是被法律所认可的婚姻方面证明，然而到了追究“第三者”责任之际却显得那般苍白乏力；受害者手里攥着一堆“事实证据”，可偏偏就是缺少那几块能够敲定罪责的关键材料。
公众所产生的愤怒，追根究底并非是“非得要以罪行来进行论处”，然而却是针对看不惯那种局面，什么局面呢，就是“规则实际上在对算计他人的人给予保护”，存在这样一种情况，有人把他人的婚事实质性地搅和得破碎不堪，处于一种过着和事实夫妻几乎没什么差别的生活状态，可是呢，此人却能够凭借“隐藏自身留下的痕迹、统一对外口径”这样的手段从而做到全身而退 ；。
遭受真实伤害之人，守着合法婚姻关系，却于证据迷宫中反复碰壁，这不禁让人疑虑，法律设立重婚罪旨在守护一夫一妻底线重婚罪取证难，怎会反而给精明的背叛者留下“钻空子”之路呢 ？
当然，换个方面去思考，刑法所具备的高门槛是存在一定合理性的，毕竟一旦裁定有罪就意味着会被剥夺人身自由，所以绝不能够单纯依据“大家都觉得情况是如此这般”就做出判决，务必要达成证据确凿且无可辩驳的程度才行。
这里面问题的关键要点在于，要怎样在不把刑事证明标准进行降低的这种前提条件之下，去帮助受害者打破“那种事实明明清楚可是却没法证明”的这种困境呢？这恰恰就是这类案件总是能够引发舆论的核心所在之处——它正好击中了道德直觉同法律证明之间的那种尖锐矛盾 。
目前，这起案子仍在持续进程当中，原配依旧保持着持续上诉的状态，期望能够补充齐全“明知”跟“夫妻名义”这些方面的关键依据证明。所有的人都能够领会明白她这种执着的行为表现：她所追求索要的并非仅仅只是离婚以及相应的赔偿，更为重要的是要使得背叛行为承受应付的同等代价。
她更为惧怕的是，那种“只要藏得好就能全身而退”的示范效应，一旦这种模式被复制重婚罪取证难，那么未来的受害者将会愈发艰难，而且婚姻制度的威慑力也会越来越微弱。
说到底，她不顾一切要努力撬开的，并非仅这起案子的“死结”，更是在探寻追问一个质朴的道理：做了错事的人，究竟凭什么能够当作好像什么都未曾发生过呢？而这个问题的答案，也许就隐匿在每一回对证据的执着坚守当中以及对公平毫不动摇的追求里面。
